Die versteckten Kosten der Vermögensverwaltung

Wenn es um die Verwaltungskosten bei Banken geht, geben sich die meisten Geldhäuser zugeknöpft. Es wird in aller Regel nur das preisgegeben, was der Gesetzgeber ausdrücklich fordert. So musste der Bundesgerichtshof Banken, Vermittler und Vermögensverwalter dazu verdonnern, Provisionen offenzulegen, die sie von Fondsgesellschaften erhalten, wenn sie deren Produkte verkaufen. Zuvor flossen jährlich Milliarden Euro hinter dem Rücken der Kunden in die Taschen der Verkäufer – im Fachjargon Kickbacks genannt.

Trotz dieses Urteils sind die Gebühren von Finanzprodukten noch immer wenig transparent und für Privatanleger schwer überschaubar. Bei aktiv gemanagten Aktienfonds zum Beispiel werden Anleger mit Verwaltungskosten belastet, die sich nicht alle auf den ersten Blick erschließen.

Suchen Sie eine Vermögensverwaltung mit jahrzehntelanger Expertise und transparenten Kosten?

Der Vermittler, also in der Regel die Bank, die dem Kunden den Fonds verkauft, kassiert häufig einen sogenannten Ausgabeaufschlag von bis zu fünf Prozent der gesamten Anlagesumme. Wer also zum Beispiel 100.000 Euro in solche Fonds investiert, zahlt auf einen Schlag bis zu 5.000 Euro an Gebühren.

Auf die Gesamtkostenquote achten

Zusätzlich zum Ausgabeaufschlag fallen aber noch Kosten für die Vermögensverwaltung an, die dem Fondsvermögen laufend und für den Anleger unmerklich entnommen werden. Die Rede ist von der sogenannten Total Expense Ratio (TER), also der Gesamtkostenquote.

Sie beträgt für einen weltweit anlegenden Aktienfonds nach Angaben des Bundesverbandes Investment und Asset Management (BVI) im Durchschnitt 1,6 Prozent pro Jahr. Die Stiftung Warentest kommt in einer eigenen Berechnung sogar auf einen Durchschnitt von 1,9 Prozent. Der größte Teil davon entfällt auf die Fondsgesellschaft, die davon das Gehalt des Fondsmanagers zahlt, ihre Verwaltungskosten abdeckt und natürlich auch daran verdient.

Vielen Provisionszahlungen stehen keine erkennbaren Leistungen gegenüber, monieren Verbraucherschützer.

Doch auch der Vermittler, der ja schon den Ausgabeaufschlag eingestrichen hat, erhält einen Teil der TER als Bestandsprovision. In der Regel sind es 0,3 bis 0,9 Prozent des Fondsvolumens.

Die Bank oder die Vermögensverwaltung erhält diese Provision jedes Jahr, solange der Kunde den Fonds in seinem Depot behält. Den Provisionszahlungen stehen aber keine erkennbaren Leistungen, etwa eine regelmäßige Anlageberatung, gegenüber, monieren Verbraucherschützer. Viele Banken würden bestimmte Fonds nur deshalb empfehlen, weil sie gut daran verdienen.

Großanleger wie Versicherungen und Pensionsfonds müssen für ihre Anlagen in aktive Fonds deutlich weniger bezahlen. Von ihnen verlangen die Fondsgesellschaften zum Teil nur die Hälfte der Verwaltungskosten, also beispielsweise statt 1,6 nur 0,8 Prozent pro Jahr.

Ein wesentlicher Grund für diese Kostenunterschiede sind die Bestandsprovisionen, die institutionelle Anleger nicht bezahlen. Allerdings müssen sie auch erheblich mehr Geld mitbringen als Privatanleger. Die Mindestanlagesummen liegen je nach Fonds zwischen 75.000 und 30 Millionen Euro.

Erfolgsbeteiligungen schrauben die Kosten hoch

Nach Recherchen der Stiftung Warentest verlangt jeder zehnte global anlegende Aktienfonds eine Erfolgsbeteiligung, im Branchenjargon „Performance Fee“ genannt. Bei manchen betrug sie in der Vergangenheit bis zu 1 Prozent jährlich.

Bei flexiblen Mischfonds, die in verschiedene Anlageklassen wie Aktien und Anleihen investieren und die bei Privatanlegern in den zurückliegenden Jahren besonders beliebt waren, sind Erfolgsbeteiligungen schon fast die Regel. Laut Stiftung Warentest verlangt rund die Hälfte dieser Fonds eine Erfolgsprämie.

Unter dem Strich kann sich die TER für einen Fonds dadurch auf knapp drei Prozent pro Jahr summieren. Hinzu kommen noch Transaktionskosten für Umschichtungen innerhalb der Fonds. Diese sind in der TER noch nicht enthalten. Deshalb ist der Begriff Gesamtkostenquote eigentlich irreführend.

Wie die Erfolgsbeteiligung berechnet wird, ist von Fonds zu Fonds verschieden. In der Regel wird ein bestimmter Prozentsatz der Rendite fällig, der über einem frei gewählten Vergleichsmaßstab liegt. In der Vergangenheit tricksten hier viele Fondsgesellschaften erheblich zu ihren Gunsten.

Doch inzwischen hat die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) eingegriffen und die Möglichkeiten, die Prämie nach oben zu schrauben, begrenzt. Allerdings gilt dies nur für in Deutschland aufgelegte Fonds.

Einige Anbieter tricksen bei der Berechnung ihrer Prämie

Den Fondsgesellschaften hierzulande bleiben aber weiterhin zwei lukrative Hebel: Sie können den Prozentsatz ihrer Prämie frei wählen. Bei globalen Aktienfonds rangiert er zwischen zehn und 30 Prozent. Auch den Vergleichsmaßstab dürfen deutsche Fonds weiterhin nach eigenem Ermessen festlegen. In manchen Fällen wählen sie einfach die Null-Prozent-Marke. Das bedeutet, dass von jeder positiven Rendite die Erfolgsbeteiligung abgezogen wird.

Der Kostenaspekt sollte bei der Entscheidung für oder gegen eine Anlage eine wichtige Rolle spielen.

Andere wählen einen sogenannten Kursindex, der keine Dividenden enthält, obwohl der Fonds selber Dividenden einnimmt. Auf diese Weise entsteht automatisch eine positive Differenz zwischen Vergleichsmaßstab und Fonds. Von dieser Differenz profitiert die Fondsgesellschaft selbst dann, wenn ihr Manager nur eine durchschnittliche Leistung abliefert. Umgekehrt erhalten die Anleger selbstverständlich nichts zurück, wenn der Fondsmanager hinter seinem Vergleichsmaßstab zurückbleibt. 

Die Verwaltungskosten zählen damit zu den größten Renditebremsen bei der klassischen Vermögensverwaltung. Deshalb sollte der Kostenaspekt bei der Entscheidung für oder gegen eine Anlage eine wichtige Rolle spielen.

Die Alternative: digital und mit niedrigen Verwaltungskosten

LIQID Kunden müssen sich bezüglich der Kosten keine Sorgen machen. Ausgabeaufschläge fallen bei LIQID Wealth generell keine an. Für den Anlagestil LIQID Select, der teilweise in aktive Fonds investiert, verzichtet das Investment-Team vollständig auf den Erwerb von Fonds mit Erfolgsbeteiligungen.

Zudem wählt LIQID Wealth die weltweit vielversprechendsten Fondsmanager nach klaren Kriterien aus. Maßgebend sind Kosteneffizienz und eine überzeugende Strategie. Es muss plausibel sein, wie der jeweilige Manager nach Kosten höhere Renditen als ein vergleichbares Indexprodukt erzielen will.

Nach Auswahl eines Fonds überprüft das LIQID Investment-Team laufend die Leistung des Managers. Durch regelmäßiges Portfolio-Rebalancing ist sichergestellt, dass die Asset Allocation stets zu den Zielen des jeweiligen Depotinhabers passt.

LIQID-Kunden profitieren von den günstigen Konditionen für Großanleger.

Die jährliche Verwaltungspauschale bei LIQID Select beträgt 0,9 Prozent, die Fondskosten lediglich 0,52 Prozent. Denn LIQID-Kunden profitieren von den günstigen Konditionen für Großanleger: Hinter LIQID steht das Family Office der Familie Harald Quandt, das mehrere Milliarden Euro für einige der bekanntesten Unternehmerfamilien Deutschlands verwaltet. Kostenvorteile, die durch diese Verhandlungsmacht entstehen, reicht LIQID unmittelbar an seine Kunden weiter.

Ein Beispiel: Der in den LIQID-Select-Portfolios eingesetzte Montlake Crabel Gemini Hedgefonds rechnet Privatanlegern laufende Kosten von 2,69 Prozent pro Jahr ab. Hinzu kommt ein Ausgabeaufschlag von 5 Prozent. LIQID-Kunden zahlen für diesen Fonds hingegen nur 0,44 Prozent pro Jahr und selbstverständlich keinen Ausgabeaufschlag. Diese Konditionen sind sonst nur institutionellen Investoren ab einer Mindestanlage von 25 Millionen Euro zugänglich. LIQID ermöglicht Privatanlegern dieselben Bedingungen bereits ab 100.000 Euro.

Auf diese Weise macht LIQID individuelle Vermögensverwaltung zu marktführenden Konditionen möglich. Dafür schneidet LIQID in Tests regelmäßig mit Bestnoten ab.